贺炜解说申花足协杯[~]申花足协杯视频

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于贺炜解说申花足协杯的问题，于是小编就整理了2个相关介绍贺炜解说申花足协杯的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

U23亚洲杯国足又出局了，U23新政到底有用吗？

U23政策自从出台就备受争议，此次亚洲杯的出局更是将其和足协推向风口浪尖，总体来说此次对国足表现的褒奖之词还是盖过批判的！进步确实存在差距也不可忽视，我们也期待中国姆巴佩的诞生！

首战3:0阿曼、第二场0:1小负乌兹别克、生死战1:2惜败苦主卡塔尔。三场比赛只胜一场结局确实不如人愿，但真正懂球的应该看得出在场上U23小伙已经做的很好了，传控、配合、个人能力都有体现，尤其在第二场在落后情况下打出了气势和精神！最后一战可以说是裁判左右了比赛，中国队竟然7黄1红差异性的判罚也祝愿这位伊朗裁判万事大吉！

球员的精彩表现当然离不开平时的不断积累，也是在足协出台U23政策后才有大批量年轻球员得以出场，因为每个俱乐部都是以争冠或是保级为目标所以在为达目的之前很少启用经验不足的球员。17年的权健、鲁能等都打出青春风暴，并且收效显著。所以U23政策还是一定程度促进了中国足球的良性发展，只是时间关系可能目前的结果还不能让人满意，中国球员在个人能力方面和亚洲强队还是有着不小的差距！

出局确实遗憾但不能全盘否定U23政策，毕竟我们在此项赛事上拿到了第一个三分！18年中超青春风暴更盛也会是国足新老交替的重要一年，所以以一次的成败论英雄还是有失公允的，19年的亚洲杯或是22年的世界杯才是真正的考场！

U23政策在短时间内当然不会有太大的作用，因为有些U23本就是之前踢不上球的球员，为什么踢不上球？因为自身能力的不足，为什么自身能力不足？因为从小没有刻苦的训练，U23政策迫使一些年轻球员加强训练，但从长远来看，球员还是要从小抓起，接受科学的训练体系，看看19岁的迪巴拉、姆巴佩已在五大联赛站稳了首发位置，23岁确实不小了，还是踏实搞青训，不能急功近利！

U23执行了1年，肯定是有用的，但收效甚微，起不了多大提升作用。新政可能可以让我们在打阿曼这个弱队的时候多进一个球，但无法帮助U23国足战胜乌兹别克斯坦和卡塔尔这样的强队出线。

U23亚洲杯之前已经打了2届，我们还未尝胜绩，此次U23亚洲杯首场比赛，U23国足就取得了开门红，3-0大胜阿曼队。赛后，很多人为新政叫好，说之前是错怪中国足协了，国家体育总局官网刊登文章，盛赞如今中国足球终于收获到了改革带来的“红利”。可是，小组三轮打完后，之前鼓吹U23新政的那些人就被打脸了，1胜2负，我们依然未能出线，与前两届相比，只是多赢了一场球而已。在冰冷的事实面前，体育总局也默默删除了赞扬新政的那篇文章。

在U23国足出局后，央视评论员贺炜的一番话，道出了很多人对于U23新政的看法，“记得首轮大胜之后，热泪盈眶山呼万岁“U23新政赢了”的诸君呢，要不要出来走两步？你就算点个外卖，还得等半小时呢，新政到底赢没赢，难道不应该观察观察再说？大人们有压力，诸君有人情，这都可以理解，但吃相未免也太难看了。 ”

U23新政对于年轻球员的提升有限，还带来了一些弊端，一个现实的问题就是，一名球员过了23岁的年龄后，他不再享受这个政策后，还能不能有上场的机会，权健的郑达伦、申花的徐骏敏都面临这个问题。同时U23新政的存在，还损害中超了联赛，给刚刚兴起的职业联赛氛围浇了一盆冷水，伤了投资人的热情，使得比赛的精彩程度大打折扣。

说一万道一千，希望这百害而无一益的U23政策尽快被废除，把球员能不能上场的选择权交给主教练。

留给中国足球“U23新政”一代的时间不多了。

这是中国足球贡献给世界足坛的又一个笑话。为什么？

大家有没有考虑过，为什么偏偏是U23政策？你要说年轻球员，我无数次强调过，23岁早就不是什么年轻球员，无论是欧美还是日韩联赛，23岁的年纪，很多人已经在职业联赛摸爬滚打好多年，有些球员已经拿下世界级荣誉。

我要问了，真要是培养年轻球员，为什么不是U20、U21？

这本质上还是屁股决定脑袋，是一直以来的政绩工程和奥运思维的产物，U23政策真的科学吗？毫无科学依据，明眼人一瞧便知，这就是为奥运会准备。

因为参加奥运会足球比赛规定：运动员年龄限制在23岁以下，每队允许有3名超龄球员。

在FIFA的世界杯和国际奥委会的博弈中，因为担心奥运会成为第二项世界级的足球赛事，动摇世界杯世界第一盛会的地位，1977年起参加过世界杯的球员被禁止参加奥运会。

1984年起这一禁令虽然被取消，可是从此奥运会男足赛各个国家的代表队只能派出23岁以下的球员参赛。

后来在国际奥委会的争取下，各国也只能带3位超龄球员参加奥运会的比赛，也就是说奥运会男足赛事几乎就相当于U23的青年队比赛，其实在国际足坛上没啥含金量。

放眼全世界，估计也只有中国，这个举国体制的奥运大国，在足球方面这么痴迷奥运会。

所有职业化水平高的运动都不重视奥运会，比如高尔夫、网球、篮球、橄榄球、棒球、拳击……

更别说全球职业化最成熟的运动项目足球了。

U23政策到底是饮鸩止渴？还是真正能帮助中国足球复兴？面对这样的问题，我只能说，目前来看，这依然是揠苗助长急功近利的。

在体育运动中，在职业化低的个人项目上，举国体制能干很多事，但回到足球这项集体运动，任何单一的政策都没有立竿见影这一说。

更何况，还不知道什么时候就“朝令夕改”了，呵呵。

中国足球曾拥有过“白金一代”、“超白金一代”，如今，有媒体又大放厥词，中国足球迎来了“改革一代”，把U23中国队对阿曼的胜利，描述成了当前足球大环境的胜利，是U23政策的胜利。

哦，忘记说，U23国足首轮3球大胜阿曼后，国家体育总局在官网上发表了《U23战胜阿曼队中国足球收获“改革红利”》的文章。

昨天U23国足无缘淘汰赛后，这篇文章已被删除了。

我只能说，呵呵，那留给中国足球“改革一代”的时间不多了。

到此，以上就是小编对于贺炜解说申花足协杯的问题就介绍到这了，希望介绍关于贺炜解说申花足协杯的2点解答对大家有用。